Debate sobre Imunidade Presidencial e o Caso Trump: Suprema Corte dos Estados Unidos
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos está atualmente a ouvir argumentos orais no caso Donald Trump v. Estados Unidos, o recurso do ex-presidente no seu caso de subversão eleitoral federal, onde afirma que os presidentes estão imunes a processos judiciais por atos cometidos durante o mandato. Durante o processo, os advogados de Trump argumentaram que “a negação da imunidade criminal incapacitaria todos os futuros presidentes”.
Contrariamente à afirmação de Trump, Jack Smith, o advogado especial que o indiciou por quatro acusações relacionadas com a sua tentativa de anular a derrota para Joe Biden em 2020, argumentou: “Os presidentes não estão acima da lei”. Os especialistas em direito constitucional apoiam esmagadoramente a posição de Smith. No entanto, enquanto Trump procura adiar todos os seus quatro processos criminais na esperança de recuperar o poder e vê-los arquivados, os seis conservadores e três liberais no Supremo Tribunal irão acolher o seu pedido de imunidade.
Trump nomeou três desses conservadores. Isto, juntamente com o seu aparente desejo de governar com impunidade caso seja reeleito, levantou o alarme sobre se o tribunal está a ceder às suas tácticas de adiamento. Michael Waldman, presidente do Brennan Center for Justice da NYU Law School e autor de “The Supermajority: How the Supreme Court Divided America”, está entre aqueles que rejeitaram o argumento de Trump e criticaram o tribunal por aparentemente acolhê-lo.
Num boletim informativo recente, Waldman referiu-se à abertura do primeiro julgamento criminal de Trump em Nova Iorque esta semana, relacionado com pagamentos secretos de dinheiro a mulheres que reivindicam casos amorosos. Ele escreveu: “O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, é um promotor sério e este é um caso sério. Mas não era para ser o primeiro. Esse seria o julgamento federal, originalmente agendado para começar em 4 de março, relativo ao esforço de Trump para anular as eleições de 2020 e bloquear a transferência pacífica do poder – culminando no ataque mortal ao Congresso em 6 de janeiro de 2021.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário